79005_1486794

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС14-7166(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2020 по делу   № А32-19671/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Агрофирма «Мысхако» (далее – должник) арбитражный  управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о возмещении предпринимателем судебных  расходов в размере 121 127 руб. 64 коп., понесенных при рассмотрении  обособленного спора о признании его действий незаконными. 

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2020,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено в части взыскания с  предпринимателя в пользу арбитражного управляющего ФИО2  100 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и обоснованно указал на  наличие оснований для возмещения понесенных арбитражным управляющим  ФИО2 судебных расходов за счет предпринимателя как заявителя по  обособленному спору, требования которого оставлены судом без  удовлетворения. 

При этом суд принял во внимание договоры возмездного оказания услуг,  а также доказанность несения арбитражным управляющим ФИО2  судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев