79023_1211978 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС18-23762 

г. Москва 29 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Белгород, далее – предприниматель) на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018 по делу   № А08-1645/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 20.11.2018 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (г. Курск,  далее – общество) к предпринимателю о взыскании 290 010 рублей неустойки  по договору купли-продажи от 09.02.2015 № 10 за период с 12.03.2017 по  21.01.2018,  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.11.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные  акты как незаконные, ссылаясь на погашение задолженности после извещения о  возбуждении исполнительного производства и нарушение судом принципа  равноправия сторон при рассмотрении дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

До уплаты предпринимателем 22.01.2018 долга его обязательство перед  обществом не прекратилось, поэтому неустойка взыскана до указанной даты в  соответствии с обстоятельствами исполнения обязательства.  

Из содержания судебных актов следует, что возражения предпринимателя  рассмотрены наряду с доводами общества, что опровергает довод о нарушении  равноправия сторон при рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова