ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Санкт-Петербург)  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.07.2019 по делу  № А05-16088/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое  предприятие» (далее - предприятие) к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (далее - компания) об обязании оформить надлежащим образом акты  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон в отношении воздушных линий 0,4 кВ от ТП-124 до  жилых домов, находящихся в городе Архангельске по адресам: улица Попова,  дома 55, 57, 59, 61; проспект Обводный канал, дом 48, корпус 1; дом 58,  корпус 1; улица Логинова, дом 78, корпус 1; улица Суфтина, дом 35, в течение  10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом отказа  от части требований и уточнения иска), 

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета иска к участию в деле привлечены: акционерное общество  «Архинвестэнерго» (далее - общество «Архинвестэнерго»), общество  с ограниченной ответственностью «Астероид», товарищество собственников  

жилья «Октябрьский», публичное акционерное общество «Архангельская  сбытовая компания». 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.07.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8,  131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального  закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», положениями Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,  а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска предприятия. 

При этом суды исходили из того, что предприятие и компания имеют  статус смежных сетевых организаций; третье лицо - общество  «Архинвестэнерго» - является собственником спорного объекта, а предприятие  как арендатор - его законным владельцем, в связи с чем у компании  

отсутствовали основания для уклонения от составления актов разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости судебного решения в  связи с изменением редакции пункта 38 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861, изучены судом округа и мотивированно отклонены в  связи с ошибочным толкованием стороной положений названных Правил. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова