ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-4894

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 по делу № А56-16063/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (г. Санкт-Петербург) о взыскании пени, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее - общество) о взыскании 13 108 763 086, 20 руб. пеней за несвоевременное предоставление обеспечения по государственному контракту от 31.08.2011 № 33, а с 18.02.2017 по день фактического исполнения пени в размере 5% от суммы контракта (2 184 793 847, 70 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу учреждения взыскано 71 711 086,63 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом требований учреждения (заказчик) по настоящему делу является неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 14.2 контракта, за неисполнение обществом (подрядчик) решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу № А56-79966/2015, которым на ответчика возложена обязанность в течение 10 банковских дней с момента вступления решения в законную силу предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки, указав на то, что пунктом 14.2 контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком работ по строительству общежитий на объекте заказчика, при этом условия о возможности начисления подрядчику неустойки за непредставление в установленные сроки обеспечения, в частности банковской гарантии, контракт не содержит. 

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и кассационной инстанций, основанными на толковании условий контракта и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Управление Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова