ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС20-24487 (4) 

г. Москва 29 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер- Инвест» (далее – общество «Партнер-Инвест») на определение Арбитражного  суда Курской области от 24 января 2024 г., постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда  Центрального округа от 23 июля 2024 г. по делу № А35-6739/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Белая птица-Курск» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «ТехКомплектСервис» – обратился в суд с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  Колесниковой Е.Д.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 января 2024 г.  в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 2 мая 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2024 г.  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Партнер-Инвест» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия  доказательств того, что вменяемые конкурсному управляющему действия  (бездействие) привели к реальному нарушению прав заявителя.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1