ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-13235 (3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области  от 20.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 20.07.2021 по делу  № А54-7989/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сасовские тепловые сети»  (далее – должник, общество), 

установила:

в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий  должником ФИО3 обратился в арбитражный суд  заявлениями о признании недействительными (мнимыми):  

трудового договора от 01.06.2018  № 2, заключенного между обществом и  ФИО1;  

действий общества по начислению ФИО1 с 01.06.2017  по 30.09.2018 заработной платы в размере 680 000 руб; 

действий общества по начислению ФИО1 с 01.06.2017  по 31.08.2018 ежемесячной премии в размере 994 021 руб; 

действий общества по начислению ФИО1 компенсации  отпуска (отпуск основной) в размере 135 411 руб. 59 коп; 

действий общества по начислению ФИО1 компенсации при  увольнении (выходного с пособия) - 103 271 руб. 20 коп;  

трудового договора от 01.06.2018 № 18, заключенного между обществом и  ФИО2;  

действий общества по начислению и выплате Тальянской Н.А.  с 01.06.2017 по 31.08.2018 заработной платы и ежемесячных премий;  

применении последствий недействительности сделок: взыскании с  ФИО1 выплаченных в счет оплаты по трудовому договору  денежных средств в размере 1 247 998 руб.; взыскании с ФИО2  выплаченных в счет оплаты по трудовому договору денежных средств в  размере 760 025 руб.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.07.2021, заявления конкурсного управляющего  удовлетворены. 

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, просят частично их отменить и принять по  делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего. 

Судами неоднократно откладывались судебные заседания для  представления ответчиками относимых и допустимых доказательств  фактического исполнения работниками трудовых обязанностей в спорный  период, а следовательно, возникновения трудовых правоотношений.  

Принимая во внимание отсутствие таких доказательств, подписание  договоров в период неосуществления обществом хозяйственной деятельности,  суды пришли к выводу о том, что должник принял на себя необоснованные  обязательства в отсутствие какого-либо реального встречного предоставления. 

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судов  и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных  

нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства, или судебной ошибки. 

Выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 30.09.2021  № 2117-О. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова