79004_964765  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-20779 (1, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2017 года  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Букиной И.А., судей Разумова И.В. и Самуйлова С.В., 

рассмотрев заявление акционерного общества «Авилон  

Автомобильная Группа» (далее – общество Авилон) о разъяснении  

определения Верховного Суда Российской Федерации  

от 22 мая 2017 года № 305-ЭС16-20779 (1, 3), 

установила: 

определением Верховного Суда Российской Федерации  от 22 мая 2017 года № 305-ЭС16-20779 (1, 3) отменены определение  Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016  по делу № А40-154909/2015 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного коммерческого банка открытого акционерного общества  «Пробизнесбанк» (далее – Пробизнесбанк), признана недействительной  сделка по зачету встречных однородных требований от 11.08.2015,  совершенная между Пробизнесбанком и обществом Авилон,  применены последствия недействительности сделки в виде  восстановления встречных прав требования Пробизнесбанка и  общества Авилон друг к другу на сумму 89 419 100 руб.  

Общество Авилон обратилось с заявлением о разъяснении  упомянутого определения судебной коллегии, в котором просит  разъяснить, возникло ли у публичного акционерного общества  «Бинбанк» право требования к обществу Авилон на основании  договора, заключенного с Пробизнесбанком после осуществления  зачета.  

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе  разъяснить решение без изменения его содержания.  

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта  заключается в более полном и ясном изложении тех его частей,  уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе  изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не  были отражены в судебном акте.  

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации  от 22 мая 2017 года № 305-ЭС16-20779 (1, 3) не содержит неясностей и  неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и  требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того,  предметом рассмотрения по обособленному спору являлась  действительность сделки по зачету встречных требований  Пробизнесбанка и общества Авилон, договоры между  Пробизнесбанком и ПАО «Бинбанк» в рамках настоящего  обособленного спора не оспаривались.  

Руководствуясь статьями 184, 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении заявления акционерного общества «Авилон  Автомобильная Группа» о разъяснении определения Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 22 мая 2017 года № 305-ЭС16-20779 (1, 3) отказать.  

Председательствующий-судья И.А. Букина 

судья И.В. Разумов  

судья С.В. Самуйлов