ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-9285 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации  (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу № А56-108058/2021 по иску  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» к федеральному государственному автономному  учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)», а в случае недостаточности денежных средств (лимитов) - к  Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 222 962 руб.  20 коп. неосновательного обогащения и 194 702 руб. 22 коп. неустойки, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Жилищного комитета, Комитета по  тарифам Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью  «СиМ»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.09.2022 иск удовлетворен в части 722 904 руб. 72 коп. долга и   93 450 руб. 22 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2022 отменено в части привлечения Министерства обороны к  субсидиарной ответственности, в удовлетворении иска в указанной части  отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  требования удовлетворены в части 722 904 руб. 72 коп. долга и  

 93 450 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойки за период с 01.04.2022 по  день фактического оплаты долга.  

 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами допущены существенные нарушения норм материального права, и  оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд  округа, руководствовался статьями 333, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения первого ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии,  

поставленной в здание общежития, находящегося в его оперативном  управлении.  

Доводы заявителя о необоснованном привлечении второго ответчика к  субсидиарной ответственности были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей  компетенции со ссылкам на действующего законодательство, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе  выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост