ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-6184 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эксплуатационный участок-40» (Волгоград; далее – общество  «Эксплуатационный участок-40») на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 30.11.2016 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А12-60209/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ВУК» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – муниципальное  унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» – обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительным решения собрания комитета кредиторов от 13.09.2016 в  части утверждения порядка и условий продажи имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Общество «Эксплуатационный участок-40» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, собранием  кредиторов должника принято решение об образовании комитета кредиторов;  наделении его полномочиями по разрешению вопросов, решение по которым  принимаются собранием кредиторов, за исключением отнесенных к его  исключительной компетенции.  

По инициативе конкурсного управляющего, 13.09.2016 состоялось  собрание комитета кредиторов, на котором, в частности принято решение об  определении порядка и условиях продажи дебиторской задолженности  должника.  

Применительно к пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, или третьих лиц.  

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела  документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды констатировали, что решение комитета  кредиторов принято в пределах его компетенции, а также указали на отсутствие  в материалах спора должных свидетельств неэффективности продажи  дебиторской задолженности на торгах для достижения главной цели  конкурсного производства – максимального удовлетворения требований  кредиторов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что указанное  решение не привело к нарушению прав должника и его кредиторов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный  участок-40» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов