ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24799 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Московское конструкторское  бюро «Компас» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  26.11.2018 по делу № А40-47844/2018 по иску федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7»  (далее – предприятие) к обществу о взыскании задолженности и процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2018 и  постановлением суда округа от 26.11.2018, с общества в пользу предприятия  взыскано 78 880 382 руб. 42 коп. задолженности, 948 185 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их  начислением по дату фактической оплаты задолженности.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 19.03.2012 между предприятием  (подрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор субподряда   № 10-С.  

Иск мотивирован наличием у субподрядчика задолженности по оплате  оказанных подрядчиком генподрядных услуг.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт оказания подрядчиком генподрядных услуг на искомую сумму,  руководствуясь статьями 395, 431, 747 Гражданского кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание пункт 5 дополнительного соглашения № 3,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Суды указали, что требования предприятия основаны на актах оказанных  им обществу подрядных услуг, подписанных сторонами на основании ранее  выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по актам работ; по  работам, которые оплачивались путем зачета сторонами в счет выплаченных  авансов на основании пункта 4.12 договора, а также соглашений,  предусматривающих дополнительное авансирование, стоимость генподрядных  услуг не может быть удержана из стоимости выполненных работ.  

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения  сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия  кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Московское конструкторское бюро  «Компас» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова