ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-20104 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Кировской области на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -  Чувашии от 06.04.2018 и постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А79-978/2018,  

установил:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской  области (г.Киров, далее – управление) обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Квит» (г.Чебоксары, далее – общество) о взыскании  

786 рублей 64 копеек неустойки, начисленной с 17.11.2017 по 20.11.2017, и 71 512 рублей 71 копейки штрафа. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  

27.06.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления  взыскано 71 512 рублей 71 копейка штрафа и 691 рубль 29 копеек неустойки. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным  законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  их отмены и постановлением от 28.09.2018 оставил без изменения.  

 Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факты неисполнения обществом обязательств по государственному  контракту на поставку котла пищеварочного электрического для нужд  

управления и расторжения сторонами контракта 20.11.2017 в связи с  невозможностью исполнения обязательств поставщиком, суды, руководствуясь  пунктами 9.5, 9.6 контракта, статьями 309, 310, 329, 330, 453, 506, 516, 525  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая  пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к  выводу о наличии оснований для взыскания с нарушителя штрафа в виде  фиксированной суммы в размере 71 512 руб. 71 коп и неустойки в размере  

691 руб. 29 коп за просрочку исполнения обязательства за период с 17.11.2017  по 20.11.2017 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного  решения.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных  ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Кировской области для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации