ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-4291

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мирное» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области                        от 06.06.2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа                  от 19.12.2018 по делу № А60-57462/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Мирное» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества тепловой сети, сетей холодного и горячего водоснабжения, расположенных в жилом доме по адресу: Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, от внешней стены указанного дома (со стороны ввода сетей ресурсоснабжающих организаций), до внешней стены жилого дома по адресу: Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8а (со стороны жилого дома № 8 по пер. Волчанский города Екатеринбурга), и определить ресурсоснабжающие организации, осуществляющие содержание и обслуживание спорного имущества. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс», акционерное общество «ЕТК» (далее – общество «ЕТК»), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, товарищество собственников жилья «Волчанский 8». 

Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.06.2018 обязал Администрацию совершить действия по постановке на учет, регистрации и определению организации, осуществляющей содержание и обслуживание в качестве бесхозяйного имущества тепловой сети от дома по адресу: Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8, до дома по адресу: Екатеринбург,                    пер. Волчанский, 8а, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                      от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018, изменил указанное решение, обязал администрацию совершить действия по постановке на учет, регистрации и определению организации, осуществляющей содержание и обслуживание в качестве бесхозяйного имущества участков тепловой сети и сети холодного водоснабжения, расположенных между стенами домов № 8 и 8а по                           Волчанскому пер. в Екатеринбурга, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 2, 8, 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                      от 13.08.2006 № 491, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дел № А60-24665/2015, А60-16709/2017, А60-19517/2017, пришел к выводу о наличии оснований для обязания Администрации  осуществить учет и регистрацию и определить организацию для содержания и обслуживания в качестве бесхозяйного имущества участков тепловой сети и сети холодного водоснабжения, расположенных между стен домов № 8 и 8а по Волчанскому пер. Екатеринбурга, и об отсутствии оснований для обязания Администрации осуществить указанные действия в отношении сети горячего водоснабжения, включая теплообменное оборудование, и части участка сети холодного водоснабжения, расположенной непосредственно в подвале дома № 8.

Апелляционный суд исходил из следующего: спорные тепловая сеть и сеть холодного водоснабжения, проходящие через подвал дома № 8, обеспечивают транспортировку коммунальных ресурсов дома № 8а, поэтому являются транзитными; с учетом того, что часть участка указанной тепловой сети включена приказом Администрации от 01.02.2017 № 2/41/0131 в перечень бесхозяйных инженерных сетей и отнесена к зоне эксплуатационной ответственности общества «ЕТК», участок этой сети, расположенный между стенами спорных домов, подлежит признанию бесхозяйным; участок сети холодного водоснабжения, расположенный непосредственно в подвале дома               № 8, используется для  транспортировки воды в дома № 8 и 8а, поэтому он относится к общему имуществу собственников помещений и не может быть признан бесхозяйным; участок сети холодного водоснабжения, расположенный между стен домов № 8 и 8а, подлежит учету в качестве бесхозяйного имущества; поскольку спорные дома не подключены к системе горячего водоснабжения и для обеспечения данным ресурсом используется расположенный в доме № 8 бойлер, который является индивидуальным тепловым пунктом и обеспечивает горячим водоснабжением домов № 8 и 8а, он не может быть признан бесхозяйным; регулирование бремени содержания сетей холодного и горячего водоснабжения, расположенных в подвале дома              № 8, возможно путем заключения соглашения с собственниками дома № 8а. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6                АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                     о п р е д е л и л:

отказать товариществу собственников жилья «Мирное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                           И.Л. Грачева