ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС20-7441 (2)

г. Москва

28.11.2022 

 

Дело № А07-29248/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» о взыскании 5 663 588 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 по 30.06.2018 и 1 549 137 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 22.01.2021 с их начислением до момента фактического исполнения обязательств (с учётом уточнения иска, принятого при новом рассмотрении дела),

 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Промцентр», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд».

После отмены предыдущих судебных актов определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение суда первой инстанции отменено. С общества «Складской комплекс «Сигма» в пользу общества «Элемент-Трейд» взыскано 2 308 292 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2015 по 31.07.2017, 282 936 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 06.04.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Дополнительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечаток от 13.05.2022) с общества «Складской комплекс «Сигма» в пользу общества «Элемент-Трейд» взыскано 100 521 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 28.02.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022, постановление и дополнительное постановление от 27.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что постановления апелляционного суда приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора и исследования доводов сторон. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установить размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период взыскания процентов и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

Г.Г. Кирейкова