ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС19-15516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 февраля 2020 г.

Резолютивная часть определения объявлена: 28.01.2020 Определение в полном объеме изготовлено: 04.02.2020 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Золотовой Е.Н., судей Маненкова А.Н.,  Чучуновой Н.С.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ассоциации проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение  проектных организаций «Экспертпроект» (Москва, заявитель) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу  

 № А40-252644/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению ассоциации проектировщиков саморегулируемая  организация «Объединение проектных организаций «Экспертпроект» (далее –  истец, ассоциация, саморегулируемая организация, некоммерческая  организация) к обществу с ограниченной ответственностью «ОБД Северо- Запад» (Московская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 75 000  рублей задолженности по оплате членских взносов за период с апреля 2017  года по январь 2018 года и 6 503 рублей 98 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

В заседании судебной коллегии принял участие представитель  ассоциации – ФИО1 по доверенности от 29.10.2019, паспорт. 

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания с  соблюдением требований Кодекса, в судебное заседание своего представителя  

не направил, что, по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Золотовой Е.Н., выслушав объяснения представителя подателя кассационной  жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации 

 установила:

решением Правления, оформленным протоколом от 10.03.2017  № 88,  ответчик в соответствии с его заявлением от 07.03.2017 принят в члены  ассоциации, которая является некоммерческой организацией, основанной на  членстве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих  подготовку проектной документации, внесена в государственный реестр  саморегулируемых организаций под номером СРО-П-182-02042013. 

Общество, основываясь на положениях пункта 5 статьи 3.3 Федерального  закона от 03.07.2016  № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон  № 372-ФЗ), 07.03.2017 уведомило истца о  намерении сохранить членство в саморегулируемой организации. 

При вступлении в члены ассоциации ответчик обязался исполнять  требования устава (далее – устав), Положения о членстве в ассоциации (далее –  положение) и иных внутренних документов. 

В связи с тем, что в период с апреля 2017 года по январь 2018 года 

(10 месяцев) общество не уплачивало членские взносы, решением Правления от  22.01.2018 (протокол  № 211) оно исключено из членов ассоциации. 

Наличие непогашенной задолженности ответчика по уплате членских  взносов послужило основанием для обращения ассоциации в суд с  требованиями о взыскании долга и о возложении на общество ответственности  за неисполнение денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из  доказанности истцом обстоятельств, связанных с вступлением общества в  члены ассоциации; подтверждением сохранения статуса члена ассоциации, в  отношении которых законом не установлено требование об обязательной  территориальной принадлежности; ненадлежащего исполнения обществом  обязательств по уплате членских взносов. Кроме того, суд принял во внимание,  что решение Правления от 22.01.2018 об исключении общества в  установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2019 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.07.2019, решение суда первой инстанции изменено,  исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ассоциации  взыскано 25 985 рублей 34 копейки, 3 485 рублей процентов за пользование  

чужими денежными средствами с начислением процентов по дату фактической  оплаты долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказано.  

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая во взыскании  задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование  чужими денежными средствами после 01.07.2017, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о  том, что в силу пунктов 5, 7 статьи 3.3 Закона  № 372-ФЗ, ответчик, как не  выразивший намерение добровольно прекратить или сохранить членство в  ассоциации, и в связи с недоказанностью соблюдения территориального  признака членства в саморегулируемой организации, с 01.07.2017 подлежал  исключению из ассоциации, что влечет прекращение его обязательств по  внесению членских взносов.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ассоциация, ссылаясь  на то, что судами апелляционной и кассационной инстанции применен закон,  не подлежащий применению в настоящем деле, обратилась в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда  города Москвы истребовано дело  № А40-252644/2018, которое по результатам  изучения вместе с кассационной жалобой определением судьи от 20.12.2019  передано для рассмотрения в заседании судебной коллегии. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную  жалобу по изложенным в ней доводам; просил отменить обжалуемые судебные  акты и оставить в силе решение суда первой инстанции. Обратил внимание  судебной коллегии на то, что выводы суда апелляционной инстанции,  поддержанные судом округа, об исключении ответчика 01.07.2017 из  ассоциации, которая соответствовала всем новым требованиям, только в силу  не подтверждения таким лицом дополнительно до указанной даты участия в  саморегулируемой организации, ставит под сомнение законность с указанной  даты его деятельности, поскольку установлен запрет на ее осуществление без  участия в саморегулируемой организации, а также требует определения лица,  которое будет нести ответственность по обязательствам, возникшим вследствие  причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, при  условии, что исключенный автоматически, а не по инициативе  саморегулируемой организации член продолжает числиться в реестре, и третьи  лица полагаются на выписки их указанных реестров.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Кодекса). 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой  организации полагает, что имеются основания для отмены постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 и оставления в силе  решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, исходя из  следующего. 

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ) (в редакции Закона  № 372-ФЗ) индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные  изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по  договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку  проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с  застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за  эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при  условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое  лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в  области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования,  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства, если иное не установлено ГрК РФ. Положениями части 4.1  статьи 48 ГрК РФ установлены случаи, в которых не требуется членство в  саморегулируемых организациях в области архитектурно-строительного  проектирования. 

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами  саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих  строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или)  юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской  Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация,  за исключением установленных случаев. Из приведенной нормы следует, что  обязательное требование о членстве в саморегулируемой организации по  региональному принципу установлено только для лиц, осуществляющих  строительство.  

Для лиц, осуществляющих деятельность в области инженерных  изысканий, а также архитектурно-строительного проектирования,  предусмотрено право до 01.07.2017 перейти в другую саморегулируемую  организацию по месту регистрации юридического лица, индивидуального  предпринимателя (части 5, 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004  

 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской  Федерации» (далее – Закон  № 191-ФЗ).  

Аналогичная позиция изложена в письме Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой  России) от 17.10.2016  № 34124-ХМ/02 (вопрос 6).  

Поскольку для лиц, осуществляющих деятельность в областях  инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования,  

установлено право и не предусмотрена обязанность перейти до определенной  даты в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, то  реализация этого права связана именно с волеизъявлением такого лица.  

Согласно части 5 статьи 3.3 Закона от 29.12.2004  № 191-ФЗ (в редакции  Федерального закона  № 372-ФЗ) индивидуальные предприниматели и  юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в  срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую организацию  (далее - уведомление): 

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой  саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в  другую саморегулируемую организацию (при этом прием юридического  лица/индивидуального предпринимателя в члены новой саморегулируемой  организации производится только после прекращения членства указанных лиц  в прежней саморегулируемой организации); 

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с  приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона  № 191-ФЗ членство лиц,  указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но  не позднее 01.07.2017. 

В пункте 7 статьи 3.3 Закона  № 191-ФЗ указано на то, что  индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами  некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации,  не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение  добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой  организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из  членов такой некоммерческой организации по решению постоянно  действующего коллегиального органа управления саморегулируемой  организации с 01.07.2017. 

Как усматривается из материалов дела, общество вступило в члены  ассоциации, являющейся некоммерческой организацией, основанной на  членстве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих  подготовку проектной документации, уже после внесения изменений в  Градостроительный кодекс Российской Федерации и известило истца о  намерении быть членом данной саморегулируемой организации.  

Каких-либо документов, свидетельствующих о волеизъявлении общества  добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в связи с  переходом в другую саморегулируемую организацию по территориальному  признаку, а также решения постоянно действующего коллегиального органа  управления саморегулируемой организации об исключении ответчика с  01.07.2017 из членов ассоциации, как не выразившего волю на сохранения  членства в ассоциации, в дело не представлено. 

Отменена с 01.07.2017 осуществления деятельности по определенному  виду работ на основании свидетельства о допуске (пункт 1 статьи 3.3 Закона  

 № 191-ФЗ) не влекла за собой исключение организации из членов ассоциации.  

Организации для продолжения осуществления работ того или иного вида было  необходимо являться членом саморегулируемой организации.  

Суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше положениями  закона, учитывая установленные обстоятельства, пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик подлежал исключению  из состава членов некоммерческой организации.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа об обратном  противоречат нормам права и материалам дела. 

Исходя из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ, статьи 8 Федерального  закона от 12.01.1996  № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», части 1 статьи  3, статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007  № 315-ФЗ «О  саморегулируемых организациях», учитывая требования устава и положения о  членстве в ассоциации, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ответчиком в спорный период не исполнена обязанность по  уплате членских взносов, в связи с чем с общества в пользу истца подлежит  взысканию образовавшаяся задолженность. Кроме того, суд посчитал  правомерным требование саморегулируемой организации о привлечении  ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства за  период с 21.04.2017 по 19.10.2018, а также по день фактического исполнения  обязательств. Расчеты долга и процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверены и признаны правильными.  

При таких обстоятельствах у апелляционного и кассационного судов не  имелось оснований для отказа в удовлетворении части требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 176, 291.11- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской  Федерации, 

 определила:постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу  № А40-252644/2018 отменить.Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу  № А40-252644/2018 оставить в силе. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок. 

Председательствующий судья Е.Н. ЗолотоваСудьи А.Н. Маненков Н.С. Чучунова