79005_1175366 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-20021 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 – финансового  управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2018 по  делу № А51–21000/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением о признании недействительными сделок по погашению  сыном должника – ФИО3, задолженности должника  перед акционерным обществом «Роял Кредит Банк» (далее – банк) в размере  1 229 450 руб., применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 12.02.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2018 и  округа от 06.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указал на  отсутствие доказательств как получения банком преимущественного  удовлетворения своих требований, так и погашения задолженности за счет  денежных средств должника.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по настоящему спору, не подтверждает  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев