ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-25523

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский  институт автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун»  (далее – АО «НИИ «Нептун», общество; должник) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 по делу   № А56-152549/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

по заявлению общества о признании незаконными действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав) в части  ненаправления постановлений от 31.08.2018 и от 26.09.2018 по  исполнительному производству  № 61881/18/78001-ИП в адрес должника. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с  ограниченной ответственностью «Линтек» (далее – ООО «Линтек»), 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, заявленное  требование удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.09.2019 решение и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда отменены; в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, на основании  исполнительного листа от 02.08.2018 серии ФС  № 026105788, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по  

решению от 23.04.2018 по делу  № А56-9807/2016 на взыскание с АО «НИИ  «Нептун» в пользу ООО «Линтек» неосновательного обогащения,  постановлением судебного пристава от 31.08.2018 возбуждено исполнительное  производство  № 61881/18/78001-ИП и 26.09.2018 вынесено постановление о  розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым Северо- Западному банку публичного акционерного общества «Сбербанк России»  поручено произвести проверку наличия счетов общества и в случае их  выявления наложить арест на денежные средства должника. 

Указывая, что постановления судебного пристава от 31.08.2018 и  от 26.09.2018 не были направлены в адрес должника, что не позволило  обществу своевременно представить в службу судебных приставов возражения  относительно требований взыскателя, АО «НИИ «Нептун» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное  требование, придя к выводу о том, что своими действиями (бездействием) в  части ненаправления оспариваемых постановлений, а также незаконным  наложением ареста (с учетом предоставленной судом рассрочки исполнения  решения суда) судебный пристав парализовал работу АО «НИИ «Нептун»,  лишил возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей  50 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», тем самым создал препятствия для экономической  деятельности. 

Суд округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997  № 118-ФЗ  «О судебных приставах», учитывая разъяснения Верховного Суда Российской  Федерации, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015  № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  

исполнительного производства», отменил названные судебные акты в связи с  несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, оспариваемые  постановления были направлены в адрес должника почтовыми отправлениями,  при поступлении информации о рассрочке исполнения решения суда по делу   № А56-9807/2016 постановлением судебного пристава-исполнителя от  08.11.2018 арест с денежных средств должника был снят. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм материального и (или) процессуального права и  не являются основанием для отмены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Научно-исследовательский институт  автоматизированных систем и комплексов связи «Нептун» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации