79014_1013202 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС17-19027 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Подкопаевский»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 18.11.2015 (судья Филина Е.Ю.) по делу № А40-7002/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие  «КЛАСТЕР» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании  разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи  нежилого помещения площадью 209,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (подвал, пом. I, ком. 1, 2, 2а, 2б, 3-7, 10-13,  13а, 14, 15), в редакции истца.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016  указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела судом принято изменение заявленных  требований, согласно которому урегулированию подлежат разногласия в части  пунктов 3.1, 3.4 договора с учетом изложения пункта 3.2 договора в редакции  истца.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.01.2017, иск удовлетворен.  

Не согласившись с вынесенными при повторном рассмотрении дела  судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой.  

Вместе с кассационной жалобой товариществом собственников жилья  «Подкопаевский» было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  решения суда первой инстанции, мотивированные тем, что отчужденные  подвальные помещения являются общедолевой собственностью жильцов  многоквартирного жилого дома.  

Кроме того, заявитель обращает внимание, что спорные помещения  подвергаются разрушению в связи с производством Обществом строительных  работ, что создает угрозу жизнеобеспечению и функционированию  многоквартирного дома.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения  судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечит баланс  взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Доводы заявителя носят предположительный характер, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для приостановления оспариваемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства товарищества собственников  жилья «Подкопаевский» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-7002/2015.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова