79008_1498648 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-13992 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ГВИДОН» (истец) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-174660/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по тому  же делу по иску акционерного общества «ГВИДОН» к обществу  с ограниченной ответственностью «МФК СТРОЙМОНТАЖ» о взыскании  аванса по договору подряда, убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в них  содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального  права, приведшие к нарушению прав и законных интересов истца в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, дело направить на  новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12,  15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные по делу доказательства, в том числе условия  договора сторон с дополнительным соглашением и обстоятельства их  исполнения, пришли к выводу о выполнении ответчиком (подрядчик) работ  в соответствии со сметой к дополнительному соглашению, нормативной  документацией, отсутствии доказательств противоправности поведения  подрядчика, условий для взыскания убытков.  

В доводах жалобы подвергаются ревизии выводы судов в отношении  исполненных ответчиком обязательств с учетом исследованных  и установленных судами в пределах компетенции действий сторон и их  последствий применительно к толкованию условий договора с дополнительным  соглашением, тогда как такие доводы не создают обозначенных оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «ГВИДОН» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост