79078_870216 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-15849  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Зарубиной Е.Н. ходатайство ответчика – Министерства внутренних дел  Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Нижегородской области от 11.03.2016 по делу № А43-22338/2015,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк  «Богородский» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел  Российской Федерации (далее – министерство) и Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской  области о взыскании 22 363 020 рублей ущерба, причиненного в результате  изъятия денежных средств, 22 363 020 рублей упущенной выгоды, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  21.04.2014 до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных  средств и процентов, начисленных за уклонение ГУ МВД России по  Нижегородской области от возврата денежных средств банку за период с  21.04.2015 до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных  средств.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 30.09.2016, иск удовлетворен частично: с Российской  

Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскано  22 363 020 рублей убытков и 127 040 рублей 53 копейки расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования  отказано.  

МВД России обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством о  приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.  

В обоснование заявленного ходатайства министерство ссылается на то, что  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу   № А43-8925/2016 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении  него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Учитывая, что приведенные министерством доводы бесспорно не  свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебных актов в случае их отмены, им не указано, каким образом  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской  области от 11.03.2016 по делу № А43-22338/2015 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк