ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ОДК- Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.09.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 13.11.2019 по делу  № А07-2785/2019 по иску общества к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания  Башкортостана» (далее – компания) о взыскании 19 962 570 руб. 70 коп.  неосновательного обогащения,  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные  электрические сети», Государственный комитет Республики Башкортостан по  тарифам, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан. 

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2019 и  постановлением суда округа от 13.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение  судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона  от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442 (далее – Основные положения   № 442), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004  № 20-э/2.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы настоящего дела доказательства, изучив условия договоров  электроснабжения от 16.12.2015  № 02110001090228 и от 01.07.2017   № 02098091000035, исходя из пункта 97 Основных положений  № 442, суды  пришли к выводу о том, что применение в настоящем случае компанией  четвертой ценовой категории в спорном периоде для расчетов с потребителем  является обоснованным. 

Суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации отнесение  потребителя ответчика к четвертой ценовой категории обусловлено условиями  технологического присоединения энергопринимающих устройств. 

Суд округа согласился с такими выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Возражения общества, приведенные в кассационной жалобе, выводов  судов не опровергают. 

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ОДК-Уфимское  моторостроительное производственное объединение» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова