ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС24-19607

Дело № А50-491/2024

07 ноября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 12 марта 2024 г., постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2024 г.  

по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление)  в предоставлении в собственность земельного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 3 сентября 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия  установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся  основанием для признания оспариваемого отказа управления незаконным.  

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования и оценки судов  и мотивированно отклонены.  

С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя не  подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов