ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-27696

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инфраструктура» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по делу  № А56-116218/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная  Компания «Флагман» (далее - компания) к обществу о взыскании  

950 000 руб. задолженности по договору аренды от 16.05.2019  № 05/19,  795 000 руб. неустойки за период с 04.07.2019 по 27.01.2020, а также  

40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом  уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

по встречному иску общества к компании о признании договора аренды 

от 16.05.2019  № 05/19 прекратившим свое действие с 17.06.2019 по причине  истечения срока его действия, с фактическим возвратом арендуемого  имущества по окончании действия договора, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Кадис», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021  

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021,  первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении  встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт передачи компанией (арендодатель)  

в рамках спорного договора имущества обществу (арендатор) и отсутствие  доказательств внесения последним арендной платы за пользование имуществом  в полном объеме, как и доказательств возврата им этого имущества  арендодателю, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 422, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного  иска. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  

в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов рассмотрению не подлежит. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Инфраструктура» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова