ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС21-27070(3) 

г. Москва 20 мая 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. по делу № А83-15829/2019 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Бахчисарайский завод «Дориндустрия» (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительной цепочки сделок, оформленных договорами купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего должнику и применении последствий их недействительности.  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде исключения из наследственной массы умершего ФИО2 и обязании наследника ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника полученные объекты недвижимости; восстановлено требование ФИО3 к должнику в размере 6 136 016 рублей; в удовлетворении требований к ФИО4 отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 9 апреля 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит принятые по обособленному спору постановления суда  

апелляционной и кассационной инстанций отменить, а также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, и обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. по делу № А83-15829/2019 Арбитражного суда Республики Крым отказать.  

Судья И.В. Разумов