ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС20-8866 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.07.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЯмалТрансЛидер» на решение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого  автономного округа от 02.07.2019 по делу № А81-715/2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.03.2020 по указанному  делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЯмалТрансЛидер» (далее – общество) к муниципальному казенному  учреждению «Салехардская дирекция единого заказчика» (далее – учреждение)  о взыскании 293 428 рублей 61 копейки задолженности по муниципальному  контракту от 23.10.2018 № 211/18Б, неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа  от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  

арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 18.03.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд  с настоящим иском, общество указало на просрочку оплаты выполненных  работ по текущему ремонту детских игровых и спортивных площадок с учетом  устранения выявленных учреждением недостатков, а также отсутствие  мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ  в установленные сроки.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 307, 702, 711, 720, 721, 723,  

753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 64, 65, 94  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», учитывая правовую позицию, изложенную  в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», установив, что работы выполнены  обществом с недостатками, исключающими возможность использовать  результаты работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам  о правомерности отказа учреждения от подписания актов приемки  выполненных работ и, следовательно, об отсутствии оснований  для удовлетворения иска.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основанными на правильном применении  норм материального и процессуального права.  

Доводы общества о том, что оборудование детской площадки успешно  эксплуатируется, правомерно отклонены судами. Как следует из судебных  актов, эксплуатация площадки осуществляется, поскольку был заключен новый  государственный контракт, а не по причине отсутствия недостатков,  допущенных при выполнении предшествующего контракта. Данные  обстоятельства обществом в кассационной жалобе не опровергнуты.  

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  

и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не содержится.  

Поскольку определением от 20.05.2020 обществу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы в размере 1500 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЯмалТрансЛидер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Ямало–Ненецкого автономного округа  выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  в федеральный бюджет.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации