ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28061

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого  акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (г. Барнаул) на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 по делу  № А03-12610/2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2019  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  муниципального образования город Барнаул Алтайского края в лице комитета  по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула 14 481 087 рублей 85 копеек выпадающих доходов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация города Барнаула. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Открытое акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26.3  Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 15  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  законом Алтайского края от 05.05.2016  № 32-ЗС «Об организации  транспортного обслуживания населения в Алтайском крае», законом  Алтайского края от 21.12.2007  № 139-ЗС «О наделении органов местного  самоуправления государственными полномочиями по установлению  регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Порядком  предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных  

доходов на общественно значимых автобусных маршрутах и Порядком расчета  нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных  маршрутах, утвержденных постановлением администрации города Барнаула от 11.02.2016  № 190, и исходили из того, что выпадающие доходы возмещены  истцу на основании действующих муниципальных правовых актов путем  выделения в 2017 году субсидий в размере, в несколько раз превышающем  исковые требования, а также предоставлением в 2017 году муниципальной  преференции в виде применения понижающего коэффициента при расчете  арендной платы за муниципальное имущество соразмерно понесенным истцом  затратам в целях социального обеспечения населения, и истцом не доказано,  что его фактические затраты в спорный период превышали полученные из  бюджета средства. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «БарнаулПассажирТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина