79003_1855630  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС21-25037 (2) 

г. Москва 24 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  «Колхоз Ракитовский» (далее – кооператив) на постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2022 по делу № А03-7231/2018  Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве)  кооператива,  

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его  требования в размере 7 961 796 рублей в реестр требований кредиторов  кооператива.  

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд  Алтайского края 18.11.2021 вынес определение, которым признал требование  ФИО1 необоснованным.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2022  оставил определение суда первой инстанции без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.04.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций отменны, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив просит отменить постановление суда округа, оставив  в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций и оставляя заявление индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского (фермерского) хозяйства без рассмотрения, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа руководствовался статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил  из ошибочности вывода судов нижестоящих инстанций об отсутствии  оснований для признания обоснованным требования ФИО1 к кооперативу  о выплате процентов, начисленных за период, предшествовавший утверждению  мирового соглашения, а также из того, что вступившим в законную силу  судебным актом производство по делу о банкротстве кооператива прекращено.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого постановления.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов