ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС25-9577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13 марта 2025 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2025 г. по делу № А59-4416/2024, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление) от 12 апреля 2024 г. № 2038А о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рентэлит» (далее – Общество) в части смены единственного участника; обязании Управления погасить регистрационную запись от 12 апреля 2024 г. за государственным регистрационными номером (далее – ГРН) 2246500040741. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Общество, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2; в качестве  

заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2025 г., в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные акты по делу № А51-1301/2024 не содержат указание на передачу доли в уставном капитале Общества в доход Российской Федерации, в связи с чем обращение взыскания на указанную долю должно осуществляться путем ее реализации на публичных торгах. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 11 апреля 2024 г. единственным участником Общества являлась ФИО1 с размером доли в его уставном капитале 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 3 апреля 2024 г. № А51-1301/2024 (с учетом дополнительного решения от 16 апреля 2024 г.) удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ФИО3 и подконтрольной ему группе юридических и физических лиц, в том числе к единственному участнику Общества ФИО1, о признании сделок недействительными и возмещении ущерба. 

В частности, принятым решением признаны недействительными (ничтожными) договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществами с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс», «Приморская рыболовная компания», «Монерон», «Севрыбфлот», «Аквамарин», «Прибой-Т». С ФИО3 и подконтрольной ему группе лиц, в том числе ФИО1; в пользу Российской Федерации взыскано в солидарном порядке 358 706 352 296 руб. ущерба, причиненного водным  

биологическим ресурсам. Также в счет частичного возмещения ущерба на сумму 30 459 000 руб. с ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскано принадлежащее ей имущество – доля в уставном капитале Общества. 

Принятое судом решение в соответствии с порядком, установленным частью 3 статьи 182 АПК РФ, обращено к немедленному исполнению. 

Управлением по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 8 апреля 2024 г. на основании исполнительного листа от 27 марта 2024 г. серии ФС № 045594177, выданного по делу № А51-1301/2024, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42645/24/98099-ИП с предметом исполнения: в счет частичного возмещения ущерба на сумму 30 459 000 руб. взыскать в пользу Российской Федерации долю в уставном капитале Общества в размере 100%. 

Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области 12 апреля 2024 г. в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) обратилось в Управление с заявлением по форме № Р1304 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, а именно, прекращением полномочий участника ФИО1 и возникновением указанных полномочий у Российской Федерации.  

Управление 12 апреля 2024 г. приняло решение № 2038А о государственной регистрации, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2246500040741 о прекращении полномочий участника Общества ФИО1 и возникновении указанных полномочий у Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению ФИО1 в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 9, 11, 17, 23 Закона № 127-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, признав законными действия Управления по внесению в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, установив, что решение от 12 апреля 2024 г. № 2038А и запись ГРН 2246500040741 о прекращении полномочий ФИО1 и возникновении указанных полномочий у Российской Федерации внесена в ЕГРЮЛ Управлением по результатам рассмотрения заявления и приложенного к нему решения Арбитражного суда Приморского края, обращенного к немедленному исполнению, поданного уполномоченным от имени Российской Федерации лицом, в пользу которого принят судебный акт, при отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова