ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-8097(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Молочные  продукты» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 23.09.2022, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023  по делу № А13-8408/2015,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Молочные продукты» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного  кооператива (колхоза) «Приозерье» (далее – колхоз) судебных расходов  в размере 203 027 руб. 14 коп.  

Определением суда первой инстанции от 23.09.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2022 и  округа от 07.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований  к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный  управляющий должником обратился в суд с заявлением о понижении  очередности удовлетворения требования кредитора – колхоза.  

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 производство по  заявлению конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Определением суда от 13.07.2021 по заявлению колхоза приняты  обеспечительные меры в виде запрета проводить торги по реализации  имущества должника до вступления в законную силу определения  от 07.07.2021, в случае вступления в законную данного определения –  до проведения собрания кредиторов по вопросу заключения мирового  соглашения.  

Определение суда от 07.07.2021 вступило в законную силу 30.09.2021.  

На состоявшемся 17.08.2021 по требованию колхоза собрании  кредиторами приняты, в том числе следующие решения: не заключать мировое  соглашение между должником и его кредиторами, ввести в отношении  должника процедуру внешнего управления.  

Определением суда от 25.03.2022 в удовлетворении заявления колхоза о  введении в отношении должника процедуры внешнего управления отказано.  

Определением от 12.04.2022 суд по заявлению колхоза вновь принял  обеспечительные меры в виде запрета проводить торги  по реализации имущества должника до вступления в законную силу  определения от 25.03.2022.  

Определение суда первой инстанции от 25.03.2022 вступило в законную  силу 30.05.2022.  

Ссылаясь на то, что торги дважды назначались, но не состоялись в связи  с принятием обеспечительных мер, конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с колхоза 203 027 руб. 14 коп.  расходов, связанных с оплатой публикаций о проведении торгов и их отмене  в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений  о банкротстве, а также расходов электронной площадки.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия  в действиях колхоза при реализации им права на выбор процедуры банкротства,  а также при обращении в суд с ходатайствами о принятии обеспечительных мер  признаков злоупотребления правом.  

Впоследствии с данными выводами согласился суд округа. 

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, в кассационной  жалобе конкурсный управляющий должником ФИО1 ссылается  на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации (определение  от 14.09.2015 № 307-ЭС15-3663), согласно которой в предмет доказывания  

по иску о возмещении убытков, причиненных в связи с обеспечением иска,  не входит установление виновности инициировавшего принятие  обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение соответствующих  убытков основано на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации и возникает в силу прямого указания закона (статьи 98  Кодекса).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Молочные продукты» ФИО1  с делом № А13-8408/2015 Арбитражного суда Вологодской области передать  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 21 августа 2023 года в  10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Д.В. Капкаев