ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-19965 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Липецкой области (г. Липецк) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2016 по делу   № А36-7639/2015,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Липецкой области (далее – Управление  Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском  к муниципальному унитарному предприятию «Липецкая станция аэрации»  (далее – Предприятие) о взыскании 11 792 218 руб. 89 коп. платы за негативное  воздействие на окружающую среду.  

Арбитражный суд Липецкой области решением от 21.03.2016 иск  удовлетворил в полном объеме.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 15.07.2016 изменил решение суда, взыскал с Предприятия 10 580 091 руб. 04  коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,  в остальной части иска отказал.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.10.2016  отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Липецкой области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росприроднадзора, ссылаясь на нарушение окружным  судом норм материального и процессуального права, просит отменить  

постановление от 14.10.2016 и оставить в силе или решение суда первой  инстанции, или постановление апелляционного суда.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления Росприроднадзора на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение (определение)  судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое  рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287  АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела и неполное исследование судами фактических  обстоятельств дела, руководствуясь статьям и 287 и 288 АПК РФ, пунктом 11  статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», пунктом 6 Правил уменьшения платы за негативное  воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями,  осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций  природоохранных мероприятий, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.04.2013 № 347, отменил судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение,  предложив суду первой инстанции установить все юридически значимые  обстоятельства для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую  оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в  деле, проверить размер предъявленной ко взысканию суммы и разрешить спор  в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Приведенные Управлением Росприроднадзора в жалобе доводы не  опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и  

правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя решение от  21.03.2016 и постановление от 15.07.2016 и направляя дело на новое  рассмотрение.  

По правилам статьи 41 АПК РФ Управление Росприроднадзора не  лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять  доказательства, заявлять ходатайства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Липецкой области в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева