ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-1754

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Тулы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2014 по делу№ А68-1507/2014 Арбитражного суда Тульской области 

по заявлению индивидуального предпринимателя Азарова В.В. (г. Тула) к администрации города Тулы (г. Тула) о признании отказа недействительным, обязать выдать разрешение на строительство здания

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Тульской области (г. Тула),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Азаров Виталий Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения  на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Староникитской и ул. Кауля в Центральном районе города Тулы, обязать выдать разрешение на строительство данного здания.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о том, что оснований для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство здания административно-торгового назначения  на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Староникитской и ул. Кауля в Центральном районе города Тулы, у администрации не имелось.

Суды установили, что документы, необходимые в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, предпринимателем представлены.

Исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды пришли к выводу о том, что отказ администрации в выдаче предпринимателю разрешения на строительство нарушает права и законные интересы предпринимателя и не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 названного кодекса.

Доводы администрации о несоответствии представленных предпринимателем документов постановлению Правительства Тульской области от 03.09.2012 № 492 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области» в части количества машино-мест для парковки автотранспорта на приобъектной стоянке признаны судами необоснованными. При этом суды исходили из того, что Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 № 65/1406, из которых следует, что размещение и параметры строящегося объекта следует определять в соответствии с указанными нормативами, не имеют обратной силы.

Поскольку подготовка проектной документации на строительство спорного здания начата предпринимателем до вступления в силу этого нормативно-правового акта, учитывая наличие положительного заключения автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» от 08.12.2011№ 71-1-4-0168-11, суды указали на отсутствие оснований для применения региональных нормативов градостроительного проектирования Тульской области при подготовке градостроительной и проектной документации на это здание.

Приведенные администрацией доводы жалобы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Тулы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова