ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-25071

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (г. Удомля; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 по делу № А66-20002/2017

по иску общества к акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» (г. Удомля; далее – концерн) о взыскании 22 998 389 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 702, 711, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика. В материалы дела не представлялись документы, подтверждающие выполнение истцом подрядных работ для ответчика, наличие заявок на такие работы, их принятие ответчиком и направление актов выполненных работ ответчику, а также соблюдение нормативно установленного порядка экономического взаимодействия с ответчиком.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов