ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 308-ЭС14-1073

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                25 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 05.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014 по делу № А32-24970/2013 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к обществу с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» о возмещении 1 857 636 рублей ущерба, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Тандер»,

                                                установил:

                                                общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» о возмещении 1 857 636 рублей ущерба, возникшего вследствие утраты ответчиком при перевозке принадлежащего закрытому акционерному обществу «Тандер» груза и выплаты истцом его стоимости владельцу.

                                                Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. 

                                                Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2014, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в сумме 1 402 994 рублей 96 копеек отменено, требования в названной части удовлетворены; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Учитывая, что по заявлению ответчика на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Судами установлено, что предметом настоящего иска являются убытки истца (заказчика) в размере стоимости утраченного ответчиком (экспедитором-перевозчиком) груза, подлежащего перевозке по заключенному между указанными лицами договору от 12.12.2012 № СЛТ2/13.

                                                Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, установив факты принятия ответчиком груза (с указанием на маршрут следования груза, наименования, количества и объема груза) и его утраты, пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде оплаты истцу стоимости утраченного груза в спорном размере.

                                                Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

                                                Ссылка заявителя на несогласие с квалификацией судами апелляционной и кассационной инстанций спорного договора не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Соответствующая квалификация была дана судами спорному договору исходя из его содержания и принятых на себя его сторонами обязательств.

                                                Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

 

А.Г. Першутов