ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-10171 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Парк» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 22.12.2015 по делу № А03-16856/2015, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк»  (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительными решения от 13.05.2015 № 6434 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  решения от 13.05.2015 № 466 об отказе в возмещении суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  

установила: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.05.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

 В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также  неполной оценки обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам  камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года инспекцией  вынесены решения, согласно которым общество привлечено к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  

Федерации, в виде штрафа, ему доначисленные суммы налога на добавленную  стоимости и пени.  

Основанием отказа обществу в возмещении налога на добавленную  стоимость и доначисления недоимки по налогу послужил вывод инспекции о  том, что посредством согласованных действий общества и его контрагентов  (обществ с ограниченной ответственностью «АСМ-Алтай», «АСМ-Запчасть»),  была создана схема, направленная на необоснованное возмещение из бюджета  налога на добавленную стоимость при формальном участии налогоплательщика  в сделке по приобретению объектов недвижимости.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  установив факт взаимозависимости общества и его контрагентов, а также  обстоятельства формирования источника денежных средств для оплаты  недвижимого имущества; проанализировав движение денежных средств по  счетам налогоплательщика и его контрагентов, учитывая обстоятельства,  свидетельствующие об отсутствии хозяйственной деятельности общества, суды  пришли к выводу о создании обществом схемы по получению необоснованной  налоговой выгоды посредством возмещения из бюджета налога на  добавленную стоимость, а потому отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

При этом суды руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172,  Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».  

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов,  они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова