ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-14580

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Черкесская» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2016 по делу                    № А25-779/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по тому же делу, 

по иску общества к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Финансовому управлению мэрии муниципального образования города Черкесска о взыскании 15 230 024, 09 руб. убытков, составляющих                                    13 314 716, 95 руб. реального ущерба и 1 915 307, 14 руб. упущенной выгоды 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска, 

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд послужили, по его мнению, неправомерные действия мэрии по принятию ненормативных правовых актов, в результате которых обществу были причинены убытки, связанные со строительством 9-ти этажного жилого дома.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 222, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 37, части 3      статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 № 143,  и  Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденном  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2011 №145, и исходили из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и действиями администрации.

При этом судами приняты вступившие в законную силу судебные акты по  гражданскому делу № 33-1911/2014 и делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики № А25-1603/2014, которыми установлено, что объект капитального строительства являлся  самовольной постройкой, и при его возведении допущены нарушения градостроительных норм.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Черкесская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов