ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-821

г. Москва

13 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (ответчик по первоначальному иску, г. Москва, далее – компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по делу № А40-224658/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Воентелеком» к компании о взыскании 78 160 832 рублей 37 копеек задолженности и 18 594 462 рублей 37 копеек неустойки за период с 23.05.2015 по 10.04.2017, а также по встречному иску о взыскании 406 651 966 рублей 84 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ИТИС» и открытого акционерного общества «РТИ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2017, отменив решение от 25.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления суда округа как незаконного и необоснованного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверка законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций является компетенцией окружного суда.

Установив, что суды не исследовали содержание прав и обязанностей сторон по договору, на котором основаны их встречные требования, и обстоятельства исполнения договора, окружной суд отменил судебные акты как не соответствующие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела возможность защиты прав участвующих в деле лиц не утрачивается, что в силу обозначенных оснований не влечет пересмотра постановления Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова