ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-16872

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 февраля 2016 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу №А63-9610/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 по  тому же делу, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго" (Ставропольский край, г. Ессентуки, далее – общество "Арго") к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо -Кавказскому федеральному округу (Ставропольский край, г. Ессентуки, далее - Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу),  Федеральной службе по надзору в сфере природопользования                    ( г. Москва,  далее – Росприроднадзор)  о признании незаконным решения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Москва), Кавказское управление Ростехнадзора по Ставропольскому краю (г. Пятигорск), 

установил:

общество "Арго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу, Росприроднадзору о признании незаконным решения  Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу об отказе в переоформлении лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, изложенного в письме от 15.08.2014 №01-16 /1181 и приказе от 15.08.2014 №1756, об обязании Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу устранить допущенные нарушения путем переоформления обществу "Арго" лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности; об обязании Росприроднадзора включить в государственный реестр объектов размещения отходов объекты, принадлежащие обществу "Арго": полигон твердых бытовых отходов, расположенный в селе Марьины колодцы Минераловодского района; полигон твердых бытовых отходов, расположенный в поселке Коммунар Предгорного района (с учетом уточнения заявленных требований, принятый судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015, заявленные обществом "Арго" требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу и  Росприроднадзор обратились с кассационными жалобами  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное толкование судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество "Арго" на основании лицензии от 04.09.2009                                    № ОП-35-001708 (26) (срок действия до 04.09.2014)  осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности.

28.07.2014 общество "Арго" направило в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу письмо №222 указав, что для внесения сведений в государственный реестр объектов размещения отходов направляет характеристики объектов размещения отходов, заполненные в соответствии с приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов".

01.08.2014 общество "Арго" обратилось в Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу с заявлением № 229 о переоформлении лицензии в связи с истечением 04.09.2014 ее срока действия.

Письмом от 15.08.2014 № 01-16/1181 Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу отказал обществу "Арго" в переоформлении лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности по причине выявления несоответствия лицензиата требованиям пункта 3 "е" Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255; объекты полигон  № 1 (Ставропольский край, Предгорный район) и полигон № 2 (Ставропольский край, Минераловодский район, в границах АКХ "Первомайский) расположены на территории районов, находящихся в составе особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды; объекты размещения отходов обществом  "Арго" не включены в государственный реестр объектов размещения отходов (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.08.2014 № 479 "О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов").

В связи с отказом обществу "Арго" в переоформлении лицензии и включении полигонов  в государственный реестр объектов размещения отходов,  Департамент Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", оформил приказ от 15.08.2014 № 1756 (в редакции приказа от 15.08.2014                    № 1757).

Полагая, что решение Департамента Росприроднадзора по Северо - Кавказскому федеральному округу об отказе в переоформлении лицензии, изложенное в письме от 15.08.2014 №01-16 /1181 и приказе от 15.08.2014 №1756 является незаконным, общество "Арго" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 представленные сторонами доказательства, установив, что заявление о переоформлении лицензии обществом Арго" подано в связи с указанием в лицензии на истечение срока ее действия; недостоверная или искаженная информация в заявлении отсутствовала; деятельность, указанная в действующей лицензии - сбор, использование и транспортировка отходов классов опасности, с принятием нового закона не подлежала лицензированию; в отношении остальных видов деятельности - обезвреживание и размещение отходов 1-4 классов опасности, лицензия на момент подачи заявления и отказа действовала бессрочно; порядок осуществления экологического мониторинга в рамках производственного контроля обществом "Арго" согласован; проведены исследования по показателям загрязняющих веществ; объекты размещения отходов, эксплуатируемые обществом "Арго" на территории Минераловодского и Предгорного районов, внесены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в Государственный реестр объектов размещения отходов; в действиях общества "Арго" отсутствует нарушение законодательства, определяющего правовой статус и порядок функционирования эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, руководствуясь положениями пункта  30 части 1 статьи 12,  части 7 статьи 14, пункта 19 статьи 18, части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.07.1992 № 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792, Санитарными правилами "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 №16,  Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, Правилами  инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 49, стандартом "ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования", принимая во внимание письмо Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 11.07.1995 № 01-11/29-2002 "О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора,  не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных  жалоб Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов