ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6268

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 23.08.2019 по делу  № А81-6565/2019, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА- Сервис» о признании недействительным решения управления от 21.03.2019   № 1243 «О возврате материалов»; обязании управления устранить допущенные  нарушения прав и свобод общества путем повторного рассмотрения заявления  общества от 20.02.2019  № АГ/12-220 «О переоформлении документа об  утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» и  переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение,  

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020, заявленные  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права и несоответствие вводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в  управление с заявлением о переоформлении документа об утверждении  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с  изменением места нахождения общества и изменением данных об объектах  

размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами,  на которые юридическим лицом отходы передаются для размещения. 

Управление письмом сообщило обществу об отсутствии у него правовых  оснований для переоформления документа, сославшись на то, что внесенные  Федеральным законом от 21.07.2014  № 219-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 219-ФЗ) изменения предполагают возможность выдачи и переоформления с  01.01.2019 разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный  воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, разрешений на сброс  загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на сбросы  загрязняющих веществ, нормативов образования отходов и лимиты на их  размещения (далее – разрешения и документы) только в отношении объектов  I категории, меду тем названные объекты в заявлении обществом не  поименованы. 

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса, Законом  № 219-ФЗ, положениями  федеральных законов от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России  от 25.02.2010  № 50 (далее – Порядок  № 50), и исходили из следующего.  

Согласно положениям статьи 11 Закона  № 219-ФЗ разрешения и  документы, полученные юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, и относящихся в соответствии с Федеральным законом от  10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II  

категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких  разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического  разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую  среду в течение срока действия таких разрешений и документов.  

Срок действия нормативов и лимитов, утвержденных для общества на  основании распоряжения управления от 07.08.2015  № 2990р, определен по  06.08.2020. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления не  соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и  законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Северо-Уральскому межрегиональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации