ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-25215 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Вознесенский» на  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2018 по  делу Арбитражного суда Ярославской области   № А82-3212/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  к акционерному обществу «Вознесенский» о взыскании 2 321 022, 30 руб.  задолженности по оплате выполненных работ по договору от 08.09.2016 № 59-у  и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

по встречному иску акционерного общества «Вознесенский» к обществу с  ограниченной ответственностью «Прогресс» о признании договора от  08.09.2016 № 59-у недействительным,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичного акционерного общества  «БИНБАНК» и общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2018 в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном  объеме, встречные исковые требования удовлетворены, договор от 08.09.2016   № 59-у признан недействительным, применены последствия  недействительности данного договора, на акционерное общество  «Вознесенский» (далее – общество «Вознесенский») возложена обязанность  возвратить оборудование, полученное по договору, на общество с  

ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс») -  восстановить демонтированное оборудование.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  03.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  26.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской  области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Вознесенский», ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить  без изменения.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что для  принятия обоснованного и законного решения необходимо установить все  имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать и оценить  доказательства, рассмотреть доводы и возражения сторон спора в части  наличия или отсутствия оснований для признания договора на выполнение  работ по ремонту вентиляции недействительным и относительно факта  выполнения этих работ.  

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства  имеют существенное значение для правильного разрешения спора.  

Доводы, изложенные обществом «Вознесенский» в кассационной жалобе,  могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.  

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Вознесенский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова