ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-18200 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Миллеровской таможни (Ростовская область; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017  по делу № А53-10423/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.09.2018 по тому же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авмир»  (далее – общество) о признании незаконными действий таможни  

 по запрету на вывоз за пределы таможенной территории Таможенного  союза товара (сельдь замороженная, не разделанная с головой, 350+, район  вылова FAO 27, дата вылова: октябрь - ноябрь 2015 года), оформленного  по процедуре «экспорт» по декларации на товары № 06648/160316/0013591;  

 по уничтожению товара, оформленного в актах изъятия и уничтожения  запрещенной к ввозу продукции от 27.03.2016 № 10315040/270316/И00001  и 29.03.2016 № 10315040/290316/У00001,  

установил:

решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2017, требования удовлетворены.  

 Постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  от 18.08.2017 решение суда от 31.10.2016 и постановление апелляционной  инстанции от 20.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.09.2018, заявленные обществом требования  удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с толкованием судами положений таможенного  законодательства.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.   Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в из совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  

Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 30.12.2006   № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах», Указа Президента  Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных  специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности  Российской Федерации» (далее - Указ № 560), Указа Президента Российской  Федерации от 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных  специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности  Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации  от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах,  применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»  (далее – Указ № 391), постановлением Правительства Российской Федерации  от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской  Федерации от 06.08.2014 № 560, 24.06.2015 № 320», суды, удовлетворяя  требования, исходили из доказанности обществом соблюдения требований  таможенного законодательства и отсутствия условий, необходимых для  применения последствий, предусмотренных Указом № 391.  

 Суды отметили, что действие Указа № 560 распространяется на органы  государственной власти Российской Федерации, федеральные государственные  органы, органы местного самоуправления, юридические лица, образованные  в соответствии с законодательством Российской Федерации, организации  и физические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации.  Учитывая, что договоры поставки были заключены между лицами иностранных  государств, перевозка спорного товара осуществлялась иностранным  перевозчиком по таможенной процедуре таможенного транзита, на территорию  Российской Федерации товар был ввезен не с целью выпуска его в обращение  на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру  таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию Украины,  ограничения и запреты к спорным товарам применяться не могут.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

 Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают  неправильного применения судами норм таможенного законодательства,  сводятся, по существу, к их неверному толкованию заявителем и не являются  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

 Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда   Российской Федерации  Н.В. Павлова