ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помор  Сифуд» (г. Архангельск; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2019  по делу  № А05-3359/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.11.2019 по тому же делу по заявлению общества  о признании недействительным решения Архангельской таможни  Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы  Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) от 26.12.2017,  принятого по результатам таможенной проверки  № 10203000/210/ 261217/Т000062/1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 10.10.2018, заявленные требования удовлетворены,  оспариваемое решение таможни от 26.12.2017 признано недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области  от 13.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Архангельской области. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Архангельской области от 23.04.2019, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При новом рассмотрении дела суды, изучив представленные сторонами  доказательства и руководствуясь статьями 99, 345, 347 Таможенного кодекса  

Таможенного союза, указали на то, что произведенные на судне ремонтные  работы не носили аварийный характер, потребность в ремонте возникла не во  время использования судна в международной перевозке, а была обусловлена  необходимостью проведения плановых ремонтных работ в связи с  эксплуатацией судна, а также необходимостью проведения ежегодного  освидетельствования. 

Суды также признали, что экстренная необходимость проведения  ремонтных работ непосредственно в период нахождения судна в  международном рейсе обществом не подтверждена. 

Доказательства того, что потребность в таких операциях возникла во  время использования транспортного средства в международной перевозке либо  того, что ремонтные работы проведены в целях восстановления транспортного  средства после его повреждения вследствие аварии или действия  непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной  территории таможенного союза, общество в ходе таможенной проверки, как  указали суды, не представило. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова

Российской Федерации