79005_2031718 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-8805(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2023  по делу № А45-14478/2018,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Статус» (далее – должник) арбитражный управляющий  ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 18.03.2022 о взыскании с последнего в конкурсную массу должника  100 000 руб. в возмещение убытков.  

Определением суда первой инстанции от 16.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2023 и  округа от 28.03.2023, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего  Чайки В.Е. отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить судебные  акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 18.03.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам, и направить спор на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших  в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»,  и исходили из того, что приведенные арбитражным управляющим  обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев