ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-16542

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листок» (далее – ООО «Листок», общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2018 по делу № А79-8751/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2019 по тому же делу

по иску Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики – Чувашии (далее также – министерство) к обществу о взыскании 945 400 рублей субсидии,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Листок» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Общество считает, что судами неправильно истолкованы положения договора о предоставлении субсидии, который не предполагает возможности ее возврата при недостижении нескольких показателей результативности использования субсидии. Ссылается, что судом первой инстанции, принявшим уточненные исковые требования министерства, допущено одновременное изменение предмета и оснований иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в рамках подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Чувашской Республике» государственной программы Чувашской Республики «Экономическое развитие Чувашской Республики», утвержденной постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от 21.09.2011 № 398, за счет бюджетных средств ООО «Листок» была предоставлена субсидия в размере 945 400 рублей на возмещение части (50 процентов) затрат, связанных с приобретением оборудования, в целях развития и модернизации производства товаров (работ, услуг) для модернизации производства полиграфической продукции. О предоставлении субсидии между обществом и министерством был заключен договор от 02.08.2016 № 28, который предусматривал перечень приобретаемого оборудования, а также показателей хозяйственной деятельности общества, достижение которых обеспечивалось с использованием субсидии.

Недостижение ряда показателей эффективности использования субсидии явилось основанием для обращения министерства к обществу с уведомлением о возврате в бюджет средств выделенной субсидии, а впоследствии – в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики – Чувашии, суды руководствовались статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», нормативными правовыми актами Чувашской Республики – Чувашии, условиями договора от 02.08.2016 № 28.

Суды исходили из наличия в деле доказательств, подтверждающих факт недостижения обществом ряда показателей результативности использования субсидии, наличия обязательства общества по их обеспечению в хозяйственной деятельности, а также по возврату субсидии в случае неисполнения условий договора о предоставлении субсидии в указанной части.

В судебном разбирательстве дана оценка возражениям общества, воспроизведенным также в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. Суды нашли, что условия о достижении показателей результативности использования субсидии имеют существенный характер. Соответствующие показатели были самостоятельно заявлены обществом на стадии конкурсного отбора, послужили причиной отбора общества из иных претендентов на получение субсидии. Заключив договор от 02.08.2016 № 28, общество приняло на себя обязательства по достижению показателей, а также неблагоприятные правовые последствия, связанные с их невыполнением.

Довод о принятии судом первой инстанции от министерства одновременно уточнения предмета и оснований иска также был проверен судами и отклонен применительно к материалам дела.

Содержание судебных актов свидетельствует, что позиция ООО «Листок» была полно и всесторонне исследована судами и получила надлежащую оценку. Несогласие общества с выводами судов и с исходом судебного разбирательства о нарушении норм материального и норм процессуального права не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Листок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина