79003_1442225

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-5438

г. Москва14 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного  суда Московского округа от 02.03.2020 по делу  № А41-43334/2018  о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее –  общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр  требований кредиторов должника.  

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора  Арбитражного суда Московской области 04.10.2019 вынес определение  о включении требования общества в реестр требований кредиторов  ФИО1  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит изменить мотивировочные части актов  судов трех инстанций, исключив из них вывод о его недобросовестности.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Делая вывод о недобросовестности должника, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установили, что ФИО1 предпринял  действия, направленные на воспрепятствование предъявлению к нему  требований кредиторов в установленный Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов