ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-20307

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области                       от 14.02.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда              от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 по делу № А70-171/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью                               «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании»     (далее – общество «РИ-Проект») к акционерному обществу энергетики                          и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество «Тюменьэнерго»)                      о взыскании 3 998 711 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы, 7 230 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами             за период с 24.11.2017 по 01.12.2017, а также по день фактической оплаты,

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018, взыскал с общества      «Тюменьэнерго» в пользу общества «РИ-Проект» задолженность в размере                                   3 998 711 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей                         в соответствующие периоды,  на сумму основного долга, начиная с 08.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также 42 952 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 69 874 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Тюменьэнерго», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                     в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                    на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество «РИ-Проект» (подрядчик), обращаясь в арбитражный суд                       с иском по настоящему делу, сослалось на неоплату обществом «Тюменьэнерго» (заказчиком) работ, выполненных подрядчиком по договору подряда от 16.05.2016 № 16/71 (далее – договор).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 395, 450, 709, 711, 717, 718, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ на спорную сумму до расторжения договора заказчиком, отсутствие мотивированных возражений последнего относительно качества и объема выполненных работ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены                 на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова