ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-5883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Инвестдорстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.11.2019 по делу  № А70-3492/2018,  

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019,  вступившее в законную силу 22.11.2019, согласно части 5 статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов кассационного производства усматривается, что  первоначально заявителем была подана кассационная жалоба на обжалуемые  судебные акты 22.01.2019. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2019 жалоба  возвращена заявителю, в связи с тем, что приложенная к жалобе копия  платежного поручения от 18.03.2019  № 52 не может служить доказательством  уплаты госпошлины, поскольку указанный платежный документ был приобщен  заявителем к кассационной жалобе на постановление округа от 22.01.2019. 

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 18.02.2019 (согласно  штампу на конверте), то есть по истечении двухмесячного процессуального  срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку  судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,  соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что  срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010  № 6-П. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что  первоначально бухгалтерия общества не оплатила госпошлину, в связи с чем  просит восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не  могут быть признаны уважительными. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном  случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и не  может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 23.11.2019.  

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа видно, что  директор и представитель общества принимали участие в судебном заседании  суда округа, на котором вынесен обжалуемый судебный акт. 

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном  акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным  текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок,  а также правильно и своевременно оплатить госпошлину, которая была  оплачена заявителем только 17.02.2020, согласно представленному чек-ордеру,  то есть за пределами установленного срока на кассационное обжалование. 

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований,  предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является  обязанностью лица, подающего жалобу. 

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с  надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом  срок, не приведено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с  необоснованностью уважительных причин пропуска срока, а кассационную  жалобу – возвратить заявителю. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестдорстрой»  о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  22.11.2019 по делу  № А70-3492/2018. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестдорстрой» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.11.2019 по делу  № А70-3492/2018 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков