ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-13425 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Широкова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного  суда Смоленской области от 28.012015 по делу № А62-2719/2014,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 по тому  же делу по иску Наумова Владимира Петровича к Широкову С.С. о  возмещении 1 739 517 рублей 65 копеек убытков, причиненных в результате  ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НАИС» (далее –  общество «НАИС»),  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2015,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2015 и Арбитражного суда Центрального округа  от 19.08.2015, требования удовлетворены в части взыскания с Широкова С.С. в  пользу общества «НАИС» 1 091 639 рублей 93 копеек в возмещение убытков, в  удовлетворении требований в оставшейся части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Широков С.С. просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.  

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Смоленской  области от 30.07.2012 по делу № А62-1656/2011 производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества «НАИС» прекращено в связи с  заключением мирового соглашения.  

Обратившись в суд с настоящим требование, Наумов В.П. ссылался на  совершение арбитражным управляющим в процедуре банкротства расходов, не  соответствующих целям конкурсного производства и интересам кредиторов и  должника.  

Согласно разъяснениям пункта 53 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» после завершения конкурсного производства, либо прекращения  производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков,  причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и  рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем  исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Возможность взыскания указанных убытков вне рамок дела о банкротстве  предполагает доказывание наличия и размера убытков, противоправного  поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной  связи между действиями (бездействием) лица и наступившими отрицательными  последствиями в виде убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из фактических обстоятельств спора и представленных сторонами  доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что в  рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего должником по  необоснованному заключению и исполнению договоров с привлеченными  специалистами, иных договоров (в том числе, с заинтересованными лицами)  неоправданы и экономически необоснованы, в связи с чем, констатировали  доказанность обстоятельств причинения указанными действиями убытков в  размере 1 091 639 рублей 93 копеек.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Широкову Сергею Сергеевичу в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов