ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД18-16480 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение  Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2018 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу   № А48-3253/2016  

по заявлению акционерного общества «Агропромышленный комплекс  «Орловская Нива» о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Орловской области от 17.05.2016 № 72-15 о привлечении к  административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2018, заявленное требование удовлетворено.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить как принятые с нарушением норм материального и  процессуального права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  административной ответственности послужили выводы административного  органа о том, что общество использует земельный участок для размещения  нестационарного торгового объекта в отсутствие предусмотренных  законодательством прав - по истечении действия договора аренды земельного  участка.  

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие  земельного участка или части земельного участка, в том числе использование  земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством  Российской Федерации прав на указанный земельный участок.  

Оценив представленные доказательства и установив, что в соответствии с  частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10  Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»,  использование обществом спорного земельного участка для размещения  нестационарного торгового объекта не требует оформления прав на спорный  земельный участок, обстоятельства, связанные с законностью размещения на  спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, являются  предметом рассмотрения в арбитражном суде в рамках самостоятельного спора,  суды пришли к выводу о недоказанности административным органом вины в  совершении вменяемого административного правонарушения и,  

соответственно, состава административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Доводы жалобы относительно вины общества направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не  свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а  также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов