ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-13902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2024г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Титан-МК» ФИО1  (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе  на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 02 октября 2024 г.  № 305-ЭС24-13902, поданной в порядке части 8  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс), 

установила:

заявитель 09 октября 2024 г. обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда  Российской Федерации от 02 октября 2024 г.  № 305-ЭС24-13902, заявив  при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины  по жалобе. 

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) суд, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо  уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 33341 Налогового кодекса. 

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по  уплате государственной пошлины заявитель должен представить  доказательства, подтверждающие факт того, что его имущественное положение  не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить  государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1  статьи 33321 Налогового кодекса. 

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к  нему документов оснований для предоставления отсрочки по уплате  государственной пошлины не установлено. Доказательства, представленные  заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что  имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в  установленном размере. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Кодекса жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям,  установленным частью 5 статьи 2913 Кодекса, в том числе при отказе в  удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Титан-МК» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации