ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС14-5531

Дело № А02-1730/2013

г. Москва

8 июня 2015 г.

резолютивная часть определения объявлена 01.06.2015  полный текст определения изготовлен 08.06.2015  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Самуйлова С.В. и Чучуновой Н.С. – 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новая волна» на определение  Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014 (судья Черепанова И.В.)  по делу № А02-1730/2013, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2014 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В.,  Логачева К.Д.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 27.08.2014 (судьи Мелихов Н.В., Кадникова О.В.,  Коробейникова О.С.) по тому же делу.  

В заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Новая волна» –  Поляков В.Ю. (доверенность от 25.06.2014), Киракозов Н.С. (приказ  от 27.08.2009 № 1);  

общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая  компания «Алтайская корона» – Середа Т.С. (доверенность от 20.06.2014).  

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской  Федерации Разумова И.В., объяснения представителей общества с  ограниченной ответственностью «Новая волна», поддержавших доводы  кассационной жалобы, а также объяснения представителя общества с  ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская  корона», просившего оставить обжалуемые судебные акты без изменения,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации  

У С Т А Н О В И Л А: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» (далее –  компания) определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2014  требование общества с ограниченной ответственностью «Новая волна» (далее –  общество) к компании в размере 39 352 554 рублей признано необоснованным,  во включении этого требования в реестр требований кредиторов компании  отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 27.08.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражными  судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Разумова И.В. от 05.05.2015 кассационная жалоба вместе с делом переданы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей  общества и компании, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемое  постановление арбитражного суда округа подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает  для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников  процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством  использования систем видеоконференц-связи (часть 1 статьи 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  

внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» разъяснено, что посредством использования систем  видеоконференц-связи суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле  (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела, определением Федерального  арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2014 принята к  производству кассационная жалоба общества на определение Арбитражного  суда Республики Алтай от 03.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2014; судебное заседание назначено в здании  окружного суда на 20.08.2014 на 11 часов 30 минут (время тюменское). Данным  определением также удовлетворено ходатайство общества об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.  Организация сеанса видеоконференц-связи поручена Арбитражному суду  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Тюменское время опережает московское на 2 часа. 

Несмотря на это Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ошибочно определил, что дело будет рассмотрено в  13 часов 30 минут по московскому времени (вместо положенных 9 часов  30 минут), направив соответствующее извещение обществу.  

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области следует, что общество обеспечило явку  своих представителей в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к назначенному этим судом времени (к 13 часам  30 минутам по московскому времени), однако к этому моменту судебное  заседание уже было завершено.  

Судебная коллегия считает, что в данном случае рассмотрение  кассационной жалобы по существу не могло состояться, окружной суд в силу  части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен был отложить судебное заседание, поскольку при неявке  представителей общества в отношении этого лица у суда отсутствовали  сведения о надлежащем извещении о времени судебного разбирательства.  

Неверное указание в определении Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области времени проведения судебного заседания  с использованием систем видеоконференц-связи и разрешение кассационной  жалобы по существу в отсутствие представителей общества привели к  ограничению права общества на доступ к правосудию, являющегося одним из  фундаментальных конституционных прав.  

Допущенные нарушения норм процессуального права являются  существенными, поэтому постановление арбитражного суда округа подлежит  отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.08.2014 по делу № А02-1730/2013 Арбитражного суда Республики Алтай  отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и  может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий судья И.В. Разумов 

судья С.В. Самуйлов  

судья Н.С. Чучунова