ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18102 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кошер-Гурмэ» (далее – общество) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление  Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2018 по делу № А40-134471/2017  по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичная торговая  компания» (далее – компания) к обществу о защите исключительных прав,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2018, иск  удовлетворен частично, суд обязал общество прекратить использование  обозначения «ГУРМЭ», сходного до степени смешения с товарными знаками  компании по свидетельствам № 400521, 397186, 317904, 319035, и удалить  спорное обозначение с рекламы, вывесок; с общества в пользу компании суд  взыскал 500 000 руб. компенсации, 21 000 руб. государственной пошлины.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2018 решение суда  от 19.12.2017 и постановление апелляционного суда от 05.03.2018 изменены в  части распределения судебных расходов, с общества в пользу компании  взыскано 10 800 руб. государственной пошлины, в остальной части судебные  акты оставлены без изменения.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах  доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела № А40-134471/2017  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является  правообладателем товарных знаков по свидетельству Российской  Федерации № 319035 с датой приоритета от 15.02.2005, по  свидетельству Российской Федерации № 317904 с датой приоритета от  26.01.2006, по свидетельству Российской Федерации № 397186 с  датой приоритета от 03.10.2008, по свидетельству Российской  Федерации № 400521 с датой приоритета от 03.10.2008 (далее – товарные  знаки), зарегистрированных в отношении товаров 29, 31 и услуг 31, 35, 39, 43  классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков.  

Ссылаясь на незаконное использование обществом в своей деятельности  обозначения «ГУРМЭ», компания обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили факт принадлежности компании исключительного  права на серию товарных знаков, содержащих словесный элемент «ГУРМЭ», в  одном из которых этот словесный элемент является единственным;  доказанность неправомерного использования обществом обозначения, сходного  до степени смешения с товарными знаками, при осуществлении деятельности  по розничной торговле одинаковой группой товаров, в пределах одной  территории.  

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1235,  1252, 1477, 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска.  

Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций и их правовым обоснованием.  

Доводы заявителя об использовании им в своей деятельности фирменного  наименования и коммерческого обозначения, о неохраноспособности  обозначения «ГУРМЭ», а также ссылка на то, что суд первой инстанции вышел  за пределы заявленных требований, рассмотрев иск относительно четырех  товарных знаков, тогда как иск заявлен только в защиту одного товарного  знака, исследованы Судом по интеллектуальным правам и получили  надлежащую правовую оценку.  

Аргумент о том, что на день подачи кассационной жалобы общество  является правообладателем товарного знака «Кошер Гурмэ», может быть  заявлен в ходе исполнения судебного акта, поскольку на момент рассмотрения  дела в суде первой инстанции общество не обладало исключительным правом  на этот товарный знак.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кошер-Гурмэ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова